Versuch II2 - Pupillenreflex

In der Hoffnung, dass das jemand hier im Forum liest hätte ich eine Frage zum konsensuellen Pupillenreflex.

So wie ich das verstanden habe gibt es was den Lichteinfall ins Auge angeht zwei Kreuzungen:
Einmal das Chiasma opticum, in dem die Fasern der Sehnerven kreuzen und
die Area praetectalis, in der die Afferenzen über den Lichteinfall zu Efferenzen werden und auf BEIDE Erdinger-Westphal-Kerne umgeleitet werden.

Wenn ich jetzt davon ausgehe, dass vorher ja die Sehnerven schon zu einem gewissen teil kreuzen, dann erhalte ich ja (beispielsweise in der linken) Area praetectalis bereits Informationen über den Lichteinfall in beide Augen. Von hier aus werden dann nochmals Afferenzen an beide Kerne, also auch wieder an beide Augen vergeben.
Wenn ich mir jetzt beispielsweise ein Pferd angucke, bei dem die Fasern der Sehnerven zu 90% kreuzen passt da doch aber was nicht. Ich bekomme in meine linke Area praetectalis zwar hauptsächlich Infos über den Lichteinfall aus dem rechten Auge (weil ja 90% der Fasern auf die linke Seite ziehen) aber es würden ja dann trotzdem Afferenzen an beide Erdinger-Westphal-Kerne gehen und somit unabhängig davon, ob nun in linke oder rechte Auge mehr Licht fällt, beide Pupillen verengt werden, da die Afferenz auf beide Pupillen wirkt.

Weiß vielleicht einer von euch, wo genau mein Denkfehler liegt?
Gehen die Efferenzen von der Area praetectalis vielleicht auch wieder durchs Chiasma opticum und werden somit bei Tieren mit hoher Kreuzung im Chiasma dann wieder hauptsächlich auf die andere Seite geschickt? Das wäre das einzige mit dem ich es mir erkläre könnte...

Ist halbwegs verständlich was ich meine? XD

schau mal das bild an...wo die bahnen drauf sind aus dem übungsskript!
also ich würde das so verstehen das die bahn vom liken auge zur area pctinalis dann auch nur auf den linken erdinger kern zieht und dann auch wieder aufs linke auge... ??!!

Ne, da kommt ja auch eine Bahn vom rechten Auge. Allerdings ist das ja auch aus nem Buch für Humanmediziner, da geht mir das ja auch noch ein. Im Skript steht ja auch, dass bei geringem Anteil an Faserkreuzung (Mensch: 50%) ein konsensueller Pupillenreflex stattfindet. Mir geht es hauptsächlich um Pferde und son Kram, bei denen viel bis alles kreuzt und wos keinen konsensuellen Reflex gibt :/

ja aber der die rechte bahn geht ja auch auf den punkt von der rechten wegführenden bahn..? weiß auch nich ob das so gemeint ist oder das beide da zusammen führen.ist komisch gezeichnet,

ich würde mal vermuten,dass einfach so wenig nicht kreuzt, dass es eben nicht reicht für beide augen? Oder ist das jetzt zu einfach gedacht?

Ach, ich hab keine Ahnung :/
Mir scheint es ja noch halbwegs logisch, wenn es rückwärts (also bei den Efferenzen) auch durchs Chiasma opticum geht - und zwar so, dass (zB beim Pferd) 90% der Fasern von der Area auf den einen Kern gehen und 10% auf den anderen. :/

Danke euch beiden.

Hallo,

also damit das z.B. beim Pferd passt, würde ich es so annehmen (habe das aber nicht irgendwo gelesen - ist nur eine Vermutung):

90% der Fasern vom rechten Auge kommen in die linke Area praetectalis und werden von dort aber in den rechten Edinger-Westphal-Kern verschaltet, um wieder zum rechten Auge zu gelangen... Zumindest wäre das logisch und macht Sinn.

Habe mal noch eine andere Frage: Was ist mit [alpha]-Sympathikolytika gemeint? Worauf bezieht sich das [alpha]?

Dankeschön!
LG - Paulin

es steht ja auch nicht drin, dass es beim Pferd gar nicht auftritt, sondern nur am geringsten?! Also ist es ja schon zu beobachten, aber nicht so stark, wie beim Menschen...

Zu den Sympathikomimetika und Co auch noch ne Frage: und zwar die letzte, die dazu auch im Übungsskript steht: Warum sind Parasympathikolytika zur Augendiagnostik besser geeignet, als alpha-Sympathikomimetika?
Da steig ich noch nicht ganz durch...

so wie paulin hätte ich das auch erklärt.
beim rest bin ich noch nicht so weit.

Habt ihr vll Lust Mittwoch nach der Mittagspause (um 1 oder so) in die Bibo zu kommen? Könnten wir ja alles mal durchsprechen. da klärt sich vll noch einiges.

Hmmm, ja. So hatte ich mir das zum Schluss ja auch gedacht, also dass auf dem Rückweg einfach wieder gekreuzt wird und sich das somit ausgleicht.

Paulin:
Das mit dem alpha findest du im Netz
Du hast alpha1-, alpha2-, beta1- und beta2-Rezeptoren im Sympathikus. Die alpha-Sympatholytika sind dann einfach die, die die alpha-Rezeptoren (beide) hemmen

Ulli:
Das hatte ich mir so gedacht: Wenn du n Sympathikomimetikum nimmst, dann verstärkst du die Wirkung des Sympathikus, dein parasympathischer Gegenspieler ist aber immernoch im gleichen Maße aktiv und will die Pupille wieder klein machen.
Wenn du n Parasympathikolytikum nimmst, dann schaltest du den Parasympathikus (zumindest fast) komplett aus und dein Sympathikus kann quasi alleiner herrschen und deine Pupille wird tellergroß.

Außerdem hast du ja eh nur eine begrenzte Anzahl an sympathischen Rezeptoren. Wenn du also nur 100 Rezeptoren hast, macht es dann eh so gut wie keinen Unterschied mehr ob du 150 oder 500 sympathomimetische Dinger reinknallst

Das Symp-Mimetikum macht deine Pupille also größer, aber RICHTIG riesig wird sie mit nem Parasym-Lytikum

Danke Ulli ! Das ist tatsächlich schlüssig, ich bin beghostet